국제우주정거장(ISS) 이후의 후속 플랫폼 경쟁

ISS 퇴역 이후의 전지구적 우주 플랫폼 전환기: 인류의 다음 무대는 어디인가?

  국제우주정거장(ISS)은 1998년부터 현재까지 25년 넘게 지구 저궤도에서 인간의 지속적 존재를 유지한 유일한 다국적 우주 플랫폼이다. 이 구조물은 미국, 러시아, 유럽, 일본, 캐나다 등 다자간 협력 체제를 기반으로, 인간의 우주 생존 가능성, 장기 체류의 생리학적 영향, 미세 중력 조건에서의 실험 등 다양한 목적을 실현하는 데 기여했다. 그러나 ISS는 노후화된 하드웨어, 반복되는 소형 기계 결함, 증가하는 운영비, 지구정치적 긴장, 그리고 NASA를 포함한 주요 우주 기관들의 전략적 전환 등의 복합 요인으로 인해 2030년 전후의 운영 종료가 기정사실화되고 있다. 이러한 변곡점에서 우리는 단순히 기존 정거장의 ‘후속 모델’을 만드는 문제가 아니라, 우주 거주·산업·외교 패권의 재편이라는 근본적인 변화를 목도하고 있다. 이 변화는 단지 기술적 진화의 문제가 아니라, 우주 공간에서의 '플랫폼 헤게모니' 쟁탈전으로 작동하고 있다. 과거 냉전 시대의 우주개발 경쟁이 군사력과 상징적 우위를 중심으로 전개되었다면, 이제는 우주 거점의 ‘운영권’과 ‘플랫폼 소유권’ 자체가 미래 경제 질서와 정보 주권에 직결되는 문제로 확장되었다. 이에 따라, 미국의 민간 우주기업 주도 모델, 중국의 독자적 정거장 ‘톈궁’ 건설, 유럽우주국(ESA)의 공동 플랫폼 구상, 그리고 인도, 아랍에미리트, 일본 등 신흥 우주국들의 접근 전략이 교차하며 ‘ISS 이후’의 미래를 정의하는 다극 경쟁 체제가 현실화되고 있다.

NASA의 탈-정부 전략과 민간 우주정거장: ‘플랫폼을 구매한다’는 패러다임 전환

  국제우주정거장의 퇴역 이후, 미국이 선택한 방향은 단순한 후속 정거장의 건설이 아닌 ‘저궤도 플랫폼의 민간 위탁화’이다. 이는 단순한 예산 절감 차원을 넘어, 정부 주도 모델의 기술적 한계와 유지 비용을 극복하고 ‘우주 공간의 경제적 지속 가능성’을 검증하려는 전략적 기획이다. NASA는 2020년대 중반 이후를 목표로, 공공예산으로 정거장을 직접 건설·운영하는 대신, 민간 기업들이 설계한 플랫폼에 ‘탑승객’ 또는 ‘실험실 공간’을 구매하여 사용하는 방식을 채택하였다. 이 같은 접근은 NASA의 ‘Commercial LEO Destinations(CLDP)’ 프로그램을 통해 제도화되었으며, 이 프로그램은 민간 기업이 자체 개발한 정거장을 공공 수요와 시장 수요를 함께 충족시킬 수 있도록 설계하는 것을 목표로 한다.

  대표적인 기업 중 하나는 Axiom Space로, 이들은 ISS에 모듈을 부착한 뒤 점진적으로 독립 플랫폼으로 전환하는 방식으로 ‘Axiom Station’을 개발 중이다. 이 모델은 기존 ISS 인프라를 활용하면서 시장 전환기 리스크를 최소화할 수 있는 구조로 평가된다. 동시에 Blue Origin과 Sierra Space는 ‘Orbital Reef’라는 이름의 민간 정거장을 설계하여, 우주 관광, 과학 실험, 공업 생산을 아우르는 복합 거점을 구상하고 있으며, SpaceX는 공식적으로 독립 정거장 계획을 발표하지는 않았으나, 스타십(Starship)의 반복적 발사를 통한 거점형 우주 플랫폼 구축 가능성을 시사하고 있다. 특히 스타십은 저비용 대형 수송을 가능케 함으로써, 단순한 정거장 건설이 아닌 궤도 위에서의 인프라 생태계 확장이라는 개념을 실현할 수 있는 잠재력을 보유하고 있다.

  미국의 이 같은 전략은 단순히 기술적 진보를 넘어, 우주 경제의 ‘시장화’라는 구조 전환을 반영한다. 우주공간의 운영 주체가 정부에서 민간으로 넘어간다는 것은, 향후 인프라 소유권, 데이터 권리, 국제 파트너십 조건에까지 광범위한 영향을 미치게 된다. 이는 또한 국제법적으로 ‘공공 자산’으로 간주되던 우주 정거장의 성격이 점차 ‘영리 목적 플랫폼’으로 전환됨을 의미하며, 이에 따라 우주 공간의 접근성과 공정성에 대한 새로운 국제 논의가 촉발되고 있다.

ISS 너머의 세계: 중국과 러시아의 독자 플랫폼, 인도의 부상

  미국이 국제우주정거장(ISS)의 퇴역 이후 민간 주도의 상업화 모델을 선도하는 반면, 중국과 러시아는 여전히 중앙정부 중심의 독자 플랫폼 구축을 통해 전략적 자율성을 강화하는 데 집중하고 있다. 특히 중국은 ‘톈궁(天宫)’ 우주정거장의 본격적인 운용을 통해 다자주의적 국제질서와 다른 양자 외교 중심의 우주 외교 전략을 추구하고 있다. 톈궁은 2022년 완성된 이후 지속적으로 확장되고 있으며, 중국은 개발도상국과의 협력을 통해 ISS에 접근할 수 없는 국가들을 자국 플랫폼으로 끌어들이는 전략을 구사하고 있다. 이는 ‘우주를 통한 글로벌 남반구 외교’의 일환으로, 우주 개발을 지정학적 영향력 확대의 도구로 활용하는 전형적 사례다.

  러시아는 과거 ISS 파트너로서 핵심적인 역할을 해왔지만, 최근 지정학적 갈등과 내부 경제 불안정으로 인해 자국 우주정거장(Russian Orbital Service Station, ROSS) 개발에 주력하는 방향으로 전환하고 있다. 러시아는 2027년 이후를 목표로 ROSS를 발사하겠다는 계획을 밝혔으며, 이를 통해 독립적인 유인 우주비행 능력과 국방-과학적 자율성 확보를 노리고 있다. 그러나 실현 가능성에 있어서는 재정적·기술적 제약이 뚜렷해, 국제사회는 러시아의 계획을 ‘전략적 선언’ 이상의 실제 추진력으로 보기 어렵다’는 평가도 병존한다.

  한편, 인도는 상대적으로 늦은 출발에도 불구하고 ISRO(인도우주연구기구)를 중심으로 독자적 유인 우주 임무와 소형 정거장 플랫폼을 준비 중이다. 인도는 ‘가가니얀(Gaganyaan)’ 프로그램을 통해 첫 유인우주비행을 실행하려 하고 있으며, 향후 수십 년 내 자국 우주정거장 구축을 목표로 하고 있다. 이러한 움직임은 단순한 과학기술 성취를 넘어서, ‘비서구권 내 기술 리더십 확보’라는 정치경제적 목적을 내포하고 있다. 특히 인도는 다자주의적 협력에 개방적인 태도를 유지하면서도, 자국 기술에 기반한 독립 운영 모델을 지향하고 있어, 기존 미·중 중심 구도에 균형자 역할을 시도하고 있다.

  유럽우주국(ESA)은 독자 정거장보다는 NASA와의 협력 지속, 민간 연계 모델을 통해 기존 글로벌 질서 내 협력적 역할 강화를 도모하고 있으며, ‘게이트웨이(Gateway)’ 프로젝트나 민간 참여를 중심으로 모듈 단위의 파편적 접근 전략을 취하고 있다. 이는 유럽이 기술력은 있으나 정치적으로 일원화된 우주전략이 부재한 상황에서 실용적 다자주의로 대응하고 있는 방식이다. 이처럼 ISS 이후의 세계는 단일 플랫폼의 공동 운용 시대에서 복수 플랫폼의 병렬적 경쟁과 협력이라는 새로운 구조로 이동하고 있으며, 이 과정에서 기술력, 정치체제, 외교 전략의 차이가 우주 거버넌스의 다양성을 만들어내고 있다.

새로운 우주 규범의 전장: 정거장을 둘러싼 법적·외교적 충돌

  ISS의 후속 정거장이 다극화되고 민간 중심으로 전환됨에 따라, 우주 거버넌스를 규율할 법적·외교적 틀의 부재가 심각한 국제적 과제가 되고 있다. 기존의 우주조약, 특히 1967년 발효된 ‘외기권조약(Outer Space Treaty)’은 냉전기 양극체제 하에서 국가 중심의 우주 개발을 전제로 설계된 법체계이기에, 오늘날 민간 우주 기업의 부상과 복수 정거장 시대의 상호작용을 다루기에 명백히 한계가 있다. 예를 들어, 우주공간은 ‘모든 인류의 공동 유산’으로 규정되어 있으나, 민간 기업이 소유한 정거장에서 수집된 과학 데이터의 소유권 문제는 전혀 명시되어 있지 않다. 이러한 공백은 기술보유국과 후발국 간의 갈등을 조장하고 있다.

  특히 미국이 주도하는 아르테미스 협정(Artemis Accords)은 ISS 후속 질서를 새롭게 정의하려는 시도이며, 그 안에서 데이터 소유, 자원 채굴, 협력 기준 등을 새롭게 설정하고 있다. 그러나 이 협정은 유엔을 통한 다자 합의체가 아닌 미국 주도의 양자적·선택적 협정 체계이기 때문에, 중국과 러시아, 다수의 비동맹국들로부터 ‘신우주패권’의 일환으로 경계되고 있다. 이는 단지 법적 체계의 문제가 아니라, 우주에서의 외교 헤게모니 전쟁의 연장선으로 해석된다.

  중국은 이에 대응하여 ‘톈궁’을 중심으로 자국의 파트너 국가들에게 자체 기준의 데이터 접근성과 탑승권한을 제안하고 있으며, 러시아는 자국 정거장 계획이 현실화될 경우 군사적·전략적 운용의 독자권한을 보장하겠다는 점을 내세운다. 이처럼 각국은 우주 플랫폼을 통해 자국의 법과 규범을 우주에 투사하려 하고 있으며, 이는 결국 ‘우주 국제법의 지역화’ 또는 ‘규범의 단편화’라는 위험으로 귀결된다. 또한, ISS는 기술 공유와 모듈 통합을 기반으로 작동했지만, 향후 각국의 정거장은 상호 접근·연결이 불가능한 폐쇄형 구조를 띨 가능성이 높다. 이는 단지 기술의 문제를 넘어, ‘우주 주권’이라는 새로운 개념이 국제법을 압도하는 시나리오를 의미한다. 특히 통신망과 데이터 링크의 소유권은 향후 군사·정보 우위 확보와 직결되기 때문에, 정거장 내부에서 생성되는 데이터에 대한 접근과 분배 권리가 새로운 국제 분쟁의 불씨가 될 수 있다. 이러한 상황은 결국 유엔 차원의 새로운 우주 법제화 혹은 조약 재정비를 요구하지만, 지상에서의 지정학적 분열이 우주로 확장되며 그 가능성을 저해하고 있다. 결국, ISS 이후의 플랫폼 시대는 단순히 기술과 자원의 분산이 아니라, 우주에 대한 해석 권력과 규범의 주도권을 둘러싼 다층적 외교 투쟁의 시대로 전환되고 있으며, 이는 지구 외 공간에 있어 국제질서의 새로운 실험대이자 갈등장이 될 것이다.

인류 미래의 실험장으로서의 플랫폼 경쟁

  ISS 이후의 우주정거장 경쟁은 단순한 기술 경쟁이나 외교력 과시를 넘어서, 인류가 어떤 문명적 모델을 우주로 확장시킬 것인가에 대한 근본적 질문을 제기한다. 각국이 추진하는 정거장은 단지 거주와 실험을 위한 공간이 아니라, 지구의 정치·경제·과학·사회 모델을 축소한 실험체계이자, 미래 인류사회의 시범 운영 공간이 되고 있다. 미국과 서방은 개방성과 상업화를 강조한 자유시장 모델을 우주에 투영하고 있으며, 중국과 러시아는 국가 통제 기반의 전략적 폐쇄형 모델을 내세우고 있다. 이러한 구조적 차이는 향후 지구 밖 문명 탄생의 이념적 기초에 직결될 수 있다.

  우주정거장은 물리적 공간 이상으로 사회구성 원리, 갈등 해결 방식, 자원 분배 체계 등 다양한 사회적 실험이 집약되는 장소이다. 특히, 제한된 자원과 폐쇄된 생태계라는 조건 하에서 협력과 분쟁, 공존과 독점의 긴장관계가 날것 그대로 드러난다. 이런 의미에서 ISS 후속 플랫폼은 ‘지구 외 문명의 프로토타입’이며, 향후 달, 화성, 심우주로의 이주가 현실화될 경우 어떤 문명적 DNA가 우주로 복제될지를 결정짓는 전초기지가 된다. 즉, 정거장은 더 이상 단순한 궤도 위의 실험실이 아니라, 문명의 철학적 선택을 담보하는 사회기술적 경합장이 된 셈이다.

  더 나아가, 우주정거장의 설계 방식은 인공지능, 자동화, 생명유지기술 등 4차 산업혁명의 핵심 기술들이 통합적으로 적용되는 복합 시스템이다. 이러한 기술군은 향후 지구상의 사회 시스템에도 피드백되어, 도시 구조, 재난 관리, 자원 재배분 등 광범위한 영역에 영향을 미친다. 따라서 ISS 이후의 정거장은 단지 우주과학 발전의 지표가 아니라, 지구 문명 전환의 방향성을 가늠하는 리트머스지라 할 수 있다. 이처럼 플랫폼 경쟁은 결국 인류가 기술, 정치, 윤리를 어떤 조합으로 재설계해 나갈 것인가에 대한 결정적 시험대가 되는 것이다.

  결국 ISS의 뒤를 잇는 정거장 경쟁은 단지 ‘누가 더 빨리, 더 높이 올라가느냐’의 문제가 아니다. 그것은 누가 어떤 형태의 질서를 우주에 먼저 심느냐, 지구의 어떤 문명 구조가 우주의 기저 코드가 되느냐의 싸움이며, 이는 향후 수세기 동안 인류가 구축할 우주문명의 체질과 방향을 선형적으로 결정짓는 기제가 된다. 즉, 정거장 경쟁은 단지 궤도의 공간 쟁탈이 아닌, 시간의 문명 전쟁이다. 이 전쟁은 기술과 자본의 우위로만 결정되지 않으며, 협력의 구조와 문명적 비전의 설계 능력이야말로 진정한 승자의 조건이 될 것이다.